Undang-undang Perniagaan
1. PENGENALAN
1.1 DEFINISI AKTA KONTRAK 1950
Takrif
mengikut AK 1950 adalah:
Seksyen
2(h)-“ Sesuatu perjanjian yang boleh dikuatkuasakan oelh undang undang adalah
kontrak.
Merujuk
kepada seksyen 10(1) yang memperuntukkan bahawa “ semua perjanjian adalah
kontrak jika dibuat atas kerelaan bebas pihak-pihak yang layak membuat kontrak,
untuk suatu balasan yang sah, dan dengan sesuatu tujuan yang sah; dan tidak
ditetapkan dengan nyata mengikut peruntukan Akta ini bahawa ianya batal”.
Seksyen
10(2) – Tiada sesuatu yang terkandung dalam Ordinan ini boleh menyentuh
mana-mana undang-undang yang berkuatkuasa di Persekutuan yang menetapkan bahawa
mana-mana kontrak mestilah dibuat secara bertulis atau di hadapan saksi, atau
mana-mana undang-undang mengenai pendaftaran dokumen-dokumen.
2. ELEMEN
ELEMEN KONTRAK
2.1 TAWARAN
Istilah tawaran juga dirujuk sebagai cadangan. Ia
ditakrifkan mengikut Seksyen 2(a) AK 1950 – “apabila seseorang menyatakan
kesediaan kepada seorang yang lain untuk melakukan atau menahan diri daripada
berbuat sesuatu itu, maka bolehlah dikatakan bahawa orang itu membuat
cadangan”.
Cadangan atau perjanjian yang dibuat oleh pembuat yawaran
kepada penerima untuk melakukan sesuatu atau menahan diri daripada melakukan sesuatu. Tawaran
mesti jelas, lengkap dan muktamad. Penerima tawaran mesti disebutkan sama ada
individu atau sekumpulan individu atau umum.
Contohnya tawaran untuk mencari kucing yang hilang.
Manakala pelawaan tawaran seperti: membeli barangan yang di lelong atau iklan.
2.2 PENERIMAAN
Akta 1950 mentakrifkan penerimaan mengikut Seksyen 2(b) AK
1950 sebagai: “apabila orang kepada siapa tawaran itu dibuat menyatakan
persetujuan dengan tawaran berkenaan diterima: sesuatu tawaran bila diterima,
adalah menepati janji”.
Suatu menerima
cadangan daripada pihak yang membuat tawaran. Penerimaan mestilah jelas,
tepat dan muktamad. Dibuat secara biasa dan munasabah melainkan jika tawaran
menetapkan cara penerimaan. Ia juga mesti dikomunikasikan dan dibuat dalam
jangka masa yang munasabah dan dianggap lengkap sebaik sahaja pembuat tawaran
mengetahui dan menerimanya.
2.3 BALASAN
Seksyen 2(d) AK 1950: “menurut kehendak pembuat janji,
apabila penerima janji atau siapa sahaja yang telah membuat atau telah menahan diri
dari membuat sesuatu, atau memi membuat sesuatubuat atau menahan diri dari
membuat sesuatu, maka perbuatan atau penahanan diri atau janji itu adalah
disebut balasan untuk janji itu”.
Unsur-unsur balasan:
2.3.1 Timbal balik
2.3.2 Balasan
lampau adalah sah
2.3.3 Balasan tidak
semestinya berpadanan
2.3.4 Mesti sah
disisi undang-undang
2.3.5 Balasan tidak
semestinya dating daripada penerima janji
2.4 NIAT
Elemen niat ini ialah sesuatu yang perlu ditentukan oleh
mahkamah sebagai wujud sebelum memutuskan kewujudan kontrak yang mengikat.
Mengikut undang-undang Inggeris, perjanjian tidak akan
membentuk kontrak yang mengikat melainkan pihak yang terbabit dengan perjanjian berkenaan mempunyai niat
untuk menjalinkan ikatan di sisi undang-undang. Ini diputuskan dalam kes Weeks
lwn Tybald(1605)
2.5 KETENTUAN
Seksyen 30 AK 1950 memperuntukkan:
“Perjanjian-perjanjian yang mana maknanya tidak boleh
ditentukan, adalah batal”.
Sesuatu kontrak yang sah mestilah mengandungi peruntukan
yang nyata dan tentu atau tidak samar-samar.
Contohnya ; Keputusan mahkamah dalam kes Karuppan Chetty
lwn Suah Thian(1916). Tidak ada ketentuan di sini apabila pihak berkontrak
bersetuju memajak tanah dengan harga RM35 sebulan ‘ seberapa dia suka’.
Mahkamah memutuskan kontarak batal.
2.6 KEUPAYAAN
BERKONTRAK
Seksyen
10 AK 1950 memperuntukkan:
(1)
Semua perjanjian adalah kontrak jika dibuat atas
kerelaan bebas pihak-pihak yang layak membuat kontrak, untuk sesuatu balasan
yang sah, dan dengan sesuatu tujuan yang sah; dan tidak ditetapkan dengan nyata
mengikut peruntukan ordinan ini bahawa ianya batal.
Seksyen 11 memperuntukkan “ setiap orang adalah layak membuat
kontrak sekiranya ia dewasa menurut undang-undang yang mana ia tertakluk, dan
sekiranya ia berakal sempurna, dan tidak hilang kelayakkan untuk membuat
kontrak menurut mana-mana undang-undang yang mana ia tertakluk.
3. FAKTOR FAKTOR MEMBATALKAN KONTRAK 1950
Seksyen 2(g) memperuntukan:
“sesuatu
perjanjian yang tidak boleh dikuatkuasakan oleh undang-undang adalah batal”.
Apabila sesuatu kontrak batal, ia bermakna
bahawa tidak wujud tanggungjawab sama sekali bagi pihak yang berkontrak untuk
melaksanakan kontrak. Kontrak berkenaan adalah tidak sah dari awal lagi dan
tiada hak dan tidak bertanggungjawab mengikut kontrak sedemikian. Antaranya
adalah;
3.1 Perjanjian Menyalahi
Undang-undang
Seksyen 24(a) AK 1950
– Ini bermaksud perjanjian yang dipersetujui oleh pihak berkontrak secara jelas
bercanggah dengan peruntukkan sebarang undang-undang. Apabila terdapat
percanggahan, maka perjanjian sedemikian adalah batal kerana dilarang oleh
undang-undang.
Dalam kes Govindji
& Co. lwn Soon Hin Huat (1982),
seseorang pembeli tidak berdaftar telah menandatangani kontrak membeli kelapa
kering dan ini bertentangan dengan peraturan yang dibuat mengikut Federal
Agricultural Marketing Authority Act 1965. Mahkamah memutuskan kontral batal
kerana bertentangan dengan undang-undang.
Seksyen 24(b) – Ini
merujuk kepada kontrak yang ditandatangi tetapi tidak dengan nyata melanggar
peruntukan undang-undang. Sebaliknya, undang-undang Cuma melarang perjanjian
atau kontrak berkenaan secara implikasi, iaitu dengan mengenakan denda atau
hukuman jika terdapat pelanggaran.
Contohnya, sesuatu
undang-undang membenarkan sesuatu kontrak ditandatangani pada masa ia melarang
kontrak dibuat oleh orang yang tidak mempunyai lessen atau permit.
Seksyen 24 (c) AK 1950
– Perjanjian yang balasan atau tujuannya bersifat penipuan adalah menyalahi
undang-undang. Contohnya satu perjanjian untuk membahagikan habuan yang
diperoleh secara tipu daya adalah batal.
Seksyen 24 (d) AK 1950
- Perenggan (d) ini digunakan untuk diri atau harta orang lain. Atas
prinsip ini, jika dua pihak bersetuju untuk memusnahkan rumah pihak ketiga
dengan bayaran dari seorang lain, maka perjanjian ini batal berdasarkan
perenggan (d).
Dalam kes Syed Ahamed
bin Mohamed Alhabshee lwn Puteh binti Sabtu (1992), defenden bersetuju menjual
harta kepada plaintif yang yang melibatkan kepentingan seorang kanak-kanak.
Urusan ini merugikan kanak-kanak tersebut dan telah dibatalkan oleh mahkamah.
Seksyen 24 (e) AK
1950;
i)
Perjanjian yang Tidak Bermoral
Dalam kes Pearce lwn
Brooks (1986), plaintif syarikat pembuat kereta menyewakan kepada seorang
pelacur (defenden) kereta kudanya untuk
digunakan dalam kegiatan pelacuran. Defendan gagal menjelaskan bayaran
sewaan dan plaintif mengambil tindakan untuk mendapatkan kembali wangnya.
Mahkamah memutuskan plaintif tidak berjaya untuk mendapatkan kembali wang
sewaan daripada defendan, kerana perjanjian yang dibuat bertentangan dengan
undang-undang dan tidak bermoral.
ii)
Perjanjian yang Bertentangan dengan Muslihat Awam
Menurut penulis
seperti Wu Min Aun dan Beatrix Vohrah, perjanjian yang bertentangan dengan
muslihat awam ialah perjanjian yang membawa mudarat kepada masyarakat.
Mahkamah mengambil
pendirian yang sama dengan mahkamah Inggeris walaupun memiliki kuasa budi
bicara, iaitu doktrin muslihat awam tidak akan diluaskan untuk meliputi kes-kes
selain daripada yang telah diputuskan sebagai termasuk doktrin.
1.2 Perjanjian Menghalang Perdagangan
Mengikut AK 1950 Seksyen 28 memperuntukan:
“setiap perjanjian dengan mana seseorang dihalang dari
menjalankan profesyen, atau tred atau apa-apa perniagaan yang sah adalah adalah
batal setakat itu”.
Seksyen 28 ini
menjelaskan bahawa sesuatau kontrak yang mengandungi sekatan adalah batal,
tidak kira setakat mana sekatan berkenaan dilakukan walaupun ia munasabah.
Walau bagaimanapun, sekatan tidak akan membatalkan keseluruhan kontrak. Ini
bermaksud bahagian kontrak yang tidak mengandungi sekatan adalah sah dan boleh
dikuatkuasakan.
Contohnya kes Wringgleswoth
lwn Anthony Wilson (1964). Dalam kes ini, suatu perjanjian telah dibuat di
antara plaintif dengan defenden yang menghalang defenden daripada menjalankan
perniagaan sebagai peguam bela dan peguam cara dalam lingkungan 5 batu dari
Kota Bharu, dalam tempoh 2 tahun selepas tamat perjanjian perkhidmatanya dengan
majikan. Plaintif memohon injuksi untuk menyekat defenden. Mahkamah memutuskan
halangan ini adalah batal secara mutlak mengikut Seksyen 28 AK 1950.
1.3
Perjanjian
Menghalang Tindakan Undang-undang
Seksyen 29 AK 1950 memperuntukan:
“Setiap
perjanjian, dengan mana sesuatu pihak perjanjian berkenaan dihalang dari
menguatkuasakan hak-haknya secara mutlak mengikut atau mengenai mana-mana
kontrak, dengan tindakan lazim di sisi undang-undang di hadapan tribunal biasa,
atau yang menghadkan masa dalam mana ia boleh menguatkuasan hak-haknya, adalah
batal setakat itu”.
Dalan kes
Corporation Royal Exchange lwn Teck Guan(1912), satu fasal dalam polisi
insurans kebakaran memperuntukan bahawa sekiranya tuntutan telah dibuat dan
ditolak oleh syarikat insurans, tindakan guaman harus dibuat dalam tempoh 3
bulan selepas penolakan tersebut dan kegagalan akan mengenepikan segala manfaat
mengikut polisi.
Mahkaman
memutuskan bahawa masa yang diberikan untuk membuat tuntutan adalah kurang dari
masa diperuntukan mengikut Akta Had Masa dan dengan itu fasal ini bertentangan
dengan Seksyen 29 dan ia adalah batal.
Walaubagaimanapun,
tiga pengecualian kepada prinsip am yang mengekalkan kontrak sebagai sah
walaupun terdapat sekatan. Pengecualian 1 dan 2 memperuntukan tentang
timbangtara dan sebarang perjanjian yang meletakkan syarat rujukan kepada
timbangtara masalah yang akan timbul dan yang telah timbul berkaitan kontrak
adalah sah. Ini adalah keputusan daripada kes Inggeris, iaitu Scott lwn Avery
(1836).
Walaubagaimanapun,
kontrak tidak boleh mengenepikan terus hak satu pihak untuk merujuk keputusan
timbangtara ke mahkamah. Sekiranya kontrak mengatakan keputusan timbang tara
adalah muktamad dan tidak boleh dirayu di sebarang mahkamah, maka kontrak
berkenaan batal setakat halangan. Ini diputuskan dalam kes Joshi lwn United
Indian Association (1936).
Ini bermakna semua
pihak berkontrak boleh bersetuju untuk menggunakan timbang tara terlebih dahulu
sebelum award timbangtara dirayu di mahkamah.
2.
CADANGAN
Malaysia dipengaruhi
oleh British selama beberapa tahun. Justeru, itu tidak hairanlah mengapa
pengaruh undang-undang Inggeris begitu kuat mempengaruhi undang-undang negara
kita sekarang, walaupun Malaysia telah mencapai kemerdekaan lebih lima puluh
tahun. Ini kerana Akta 1950 merupakan akta induk yang menguatkuasakan
perhubungan kontrak masyarakat Malaysia. Sebagai suatu Akta yang disifatkan
sebagai landasan kepada semua jenis kontrak, elemen-elemen asas kontrak yang
menjadikan ianya sah telah diperuntukan oleh Akta.. Sememangnya ianya amat
rasional diguna-pakai di dalam Malaysia . Ini kerana impaknya sekiranya kontrak
itu batal, maka semua gantirugi atau pampasan tidak akan dapat diperolehi.
Akan begitu terdapat
juga pengecualian kepada Prinsip Am terserbut dan telah dibuat pindaan.
Antaranya:
i)
Kontrak keperluan hidup
Seksyen 2 AK 1950
(Pindaan) 1976 memperuntukkan:
Perjanjian biasiswa
telah ditakrifkan sebagai sebuah kontrak atau perjanjian antara pihak berkuasa
yang berkenaan dan mana-mana pihak,berhubungan dengan sebarang biasiswa,
penganugerahan, dermasiswa, pwruntukan untuk cuti dengan atau tanpa gaji, atau
kemudahan yang lain untuk tujuan pendidikan, atau ilmu pengetahuan. Pindaan
diperlukan dengan pelajar yang rata-ratanya masih belum mencapai umur dewasa.
Untuk mengelakkan pelajar mempertikaikan kesahan kontrak biasiswa untuk
melarikan diri dari pembayaran balik atau ikatan kontrak, maka pindaan dibuat
dan keadaan sekarang adalah jelas, iaitu untuk kontrak biasiswa, ia sah
walaupun dibuat oleh seorang remaja.
Dalam kes Gurcharan
Singh, mahkamah terpaksa mengkategorikan pelajaran sebagai kepaerluan hidup
untuk mengesahkan kontrak dan seterusnya membenarkan pihak kerajaan menuntut
ganti rugi akibat kemungkiran kontrak remaja berikut.
Dalam kes ini,
plaintif telah mendakwa defenden pertama sebagai penjanji dan defenden kedua
dan ketiga sebagai penjamin untuk kemungkiran kontrak. Tuntutan berjumlah
RM11,500, iaitu jumlah yang dikatakan
sebagai perbelanjaan yang dikeluarkan untuk pendidikan defendan pertama. Pada
masa kontrak dibuat, defenden pertama ialah seorang remaja. Mahkamah memutuskan
bahawa kontral itu batal. Akan tetapi memandangkan pendidikan ialah kepaerluan
hidup, defenden pertama boleh diarahkan untuk membayar kembali jumlah yang
telah dibelanjakan untuk pendidikannya.
ii)
Kontrak biasiswa
Seksyen 4(a) AK 1950
(Pindaan) memperuntukan:
“Walaupun apa jua yang
berlawanan yang terkandung dalam Akta Induk, tiada perjanjian biasiswa boleh
menjadi tak sah atas alas an bahawa siswa yang membuat perjanjian berknaan
belum berumur dewasa”.
Dengan pindaan ini,
apabila sesuatu biasiswa diberikan dan perjanjian ditandatangani, maka ia sah
walaupun pihak yang lain ialah seorang remaja. Peruntukan ini dikuatkuasakan ke
belakang dan ia bertindak mengesahkan kontrak biasiswa yang telah wujud sebelum
pindaan dibuat terhadap akta.
Walau bagaimanapun,
akta kontrak 1950 ini juga boleh dipinda dan ditambah baik dengan
mengaplikasikan akta undang-undang islam yang sesuai. Agar dapat diterima pakai
oleh variasi agama di Malaysia. Ini kerana hubungan kontrak boleh berlaku
dengan baik dan berkesan melalui tukaran dan gantian itu mempunyai pelbagai
bentuk dan cara seperti dalam teori kontrak. Teori inilah yang akan menentukan
prinsip-prinsip perhubungan atau ikatan, kebebasan mengurus dan bertindak soal
yang berkaitan dengan pertukaran barangan dan manfaat, dilaksanakan secara
tertib, baik dan mendapat kepuasan semua
pihak.
3.
KESIMPULAN
Tuntasnya, kontrak
merupakan keperluan yang amat penting dalam kehidupan manusia. Kepentingannya
dapat dilihat dalam segenap bidang transaksi dan hubungan. Dengannya akan
terjalin ikatan perjanjian di antara seseorang dengan yang lainnya dalam
pelbagai urusan, terutama yang berkaitan dengan transaksi perniagaan dan
perdaganagn. Sejarah telah menunjukkan bahawa kejayaan peradaban manusia adalah
terbina di atas landasan hubungan atau perjanjian yang kukuh yang boleh
menyimpul dan menghurai sesuatu keperluan dengan baik, teratur dan berdisplin.